Voilà je viens de rentrer et je suis content de voir qu'il y a des remarques.
Je vais expliquer certaine choses, je vais commencer par les plus simple :
|
|
Rôle du GM : Il doit organiser 1 event extra-guilde par mois
Non, tout membre peut en prendre la responsabilité. On peut être très bon en tant que gestionnaire mais archi nul en tant qu’organisateur. C’est un gm, pas un go.
|
Je suis entièrement d'accord pour que chaque membre puisse proposer des activités, mais si personne ne se bouge pour organiser quelque chose comment on fait ? et il me semble que l'un n'empèche pas l'autre.
Par ailleur je pense que si un GM entre en contacte avec une autre guilde il à surement plus de poid pour encourager les autres à participer non ? c'était pour les points que je site que j'ai mis cette règles
|
|
S’ils sont en charge du recrutement, ils doivent avoir eux-aussi droit de véto. Essayer d’optimiser l’efficacité de sa classe. (voir note sur raid leader) Ils doivent veiller à ce que les joueurs de leur classe aient les outils nécessaires pour remplir leur rôle.
|
je suis entièrement d'accord, d'ailleur il me semblait évident s'il doivent valider une postulation que ce sont eux les premiers à décider de la validiter d'un recrutement
tout à fait d'accord avec le second point
|
|
Les raids leader o Doivent connaître les stratégies des boss qui seront affrontés
Pas seulement eux, tout membre doit connaître au moins son rôle dans un combat. Tout le monde se doit de préparer un minimum une instance pour alléger la tâche du raid leader. C’est le rôle de l’officier et/ou sdc de faire en sorte que les membres puissent avoir l’information avant le début du raid (même si c’est juste donner un lien vers un site explicatif).
|
entièrement d'accord avec ta première remarque. Pour la seconde c'est pour cette raison que j'ai créer un poste d'officier qui maintienne la section du forum sur les stratégie en place
|
|
Pas d’accord non plus. N’importe qui peut le faire, c’est de l’administration qui n’a rien à voir avec une stratégie. C’est un moyen de déléguer et de décharger le raid leader qui peut alors se concentrer sur autre chose ou souffler 2 minutes pendant l’attribution du loot. Il suffit de désigner 1 personne mais la fonction est indépendante du rôle de raid leader.
Il faut ajouter une partie droits et obligations des membres. On ne peut pas alléger la tâche des uns sans donner plus de responsabilités aux autres.
|
C'est une bonne remarque, à étudier comment on peut inclure ça dans l'organisation
|
|
Heu, c’est bien joli mais ne nous apporte rien. De plus, Kappa, Epsilon etc… c’est trop compliqué. On peut faire force bleue, force rouge et force rose, ça reviendrait au même. Je suis partisane de quelque chose de très simple immédiatement compréhensible par tous.
|
c'est vrai ça n'apporte rien, comme le fait d'avoir un nom et un prénom, on pourrait tous avoir un numéro ça serait plus simple mais également tellement moin agréable. Mon objectif était de mettre un peu de RP, quelque chose de moin institutionnel et peut être quelque chose de plus sympa a vivre comme cadre.
|
|
C’est beaucoup trop long comme démarche. Le système de loots des DH est très bien, pas besoin de le changer. Ou alors, il faut tout organiser avant le raid et c’est trop alléatoire par rapport aux loots qui tombent réellement et les items hors sets etc…
|
Arg, c'était la description du système de loot qu'on a actuellement avec les DH, sur ce coup j'ai vraiment du mal m'exprimer. M'enfin ce que je voulais décrir notre système actuel
|
|
a guilde va payer pour chaque pack de composant qui sera donné à la guilde, une somme symbolique de dkp sera attribuée.
De nouveau pas d’accord. Certains ont le temps, d’autres pas. Soit on veut aider la guilde et on pense en terme de guilde et on farme si on le peut de temps en temps de son propre chef, soit on n’a pas cette mentalité et on n’a rien à faire dans cette guilde.
|
problème intéressant et épineux que celui du farming pour la guilde. Comme tu le dis, chaque membre devrait avoir la bonne mentalité et de ce fait le problème n'existerait plus. Dans l'idéal c'est vrai. Mais comme tu le dis, chacun à un temps de jeu différent. Penses tu vraiment que la personne qui n'a le temps que de venir aux raids et profite elle aussi des consomable et sur le même point d'égalité que celui qui lui à le temps et plutot que de vendre ce qu'il farme le donne à la guilde ?
Je ne crois pas qu'un système comme ça puisse perdurer, celui qui farme et se retrouve en raid avec son voisin qui lui arrive et met les pied sous la table, même s'ils ont tous les deux le bon esprit de guilde, on ne peut pas en vouloir à celui qui n'a pas le temps de farmer comme on ne peut pas en vouloir à celui qui farme pour la guilde et qui à un arrière gout d'injustice.
C'est pour résoudre ce dilème que j'ai eu l'idée de mettre une toute petite reconnaissance à la clé elle est plus symbolique qu'autre chose, et d'ailleur si la guilde n'a pas besoin de compo, il n'y aura pas de récompences.
Mais je ne dis pas avoir la solution, et je comprendre que ce que je propose pose d'autres problèmes.
|
|
Organisation des events :
Présence obligatoire : ça dépend des events. Tu ne peux pas reprocher à quelqu’un de ne pas aimer la pêche. Et comme déjà dit plus haut, rendre obligatoire, c’est oublier que les joueurs à qui s’adressent cette guilde sont sensés avoir envie d’être impliqués dans la vie de la guilde.
|
Un autre problème épineux que la participation au event. Si trop peu de joueur s'incrive, les organisateurs vont très très vite lacher l'affaire. C'est pour cette raison que je propose d'avoir une inscription automatique et que si quelqu'un ne veut pas venir, il doit ce désister.
J'accorde que c'est une méthode très (trop ?) radicale. A étudier
|
|
Add-on :
Ça dépend d’une classe à l’autre. Ceux que tu cites sont la base mais il y en a d’autres qui peuvent grandement faciliter la vie d’une classe (Decursive - Omnicc par exemple - CT raid ou X-Perl également quand on abesoin d'afficher toutes les personnes du raid)
|
entièrement d'accord et c'est dans ce but que j'ai mis que la liste était non exaustive et c'est une très bonne idée que le SDC ce charge d'étoffer cette liste de magnière plus spécifique à chaque classe. Ici je voulais simplement nommer ceux qui était nécessaire à l'ensemble des membres.
|
|
Dans l’ensemble, je trouve que tu n’insistes pas assez sur le fait que chaque joueur/membre doit s’assumer afin de faciliter la vie de ceux qui sont en charge de la gestion de la guilde. Eviter la fatigue aux officiers trop longtemps en place est une chose, ne pas garantir dans une certaine mesure l'efficacité en est une autre. Le système que tu proposes n’est réalisable que si chaque membre a la même valeur de jeu que les autres, or ce n’est pas le cas. Un très bon joueur n’est pas forcément un bon officier/sdc. (tous les bons joueurs de foot ne deviennent pas entraineurs).
|
Tu as entièrement raison en disant que je n'ai pas assez insister sur le fait que chacun doit être responssable et s'assumer.
|
|
De plus, je n’aime pas le système de la carotte et du bâton ou de la punition. Ajouter ou retirer des dkp… non, car ce qu’on recherche, ce sont des membres qui s’assument et qu’il ne faut pas sans arrêt surveiller.
|
Je ne l'aime pas non plus mais j'ai peur que ça ne soit trop utopique que de penser que chacun sera en parfait accord avec tout le monde et être de parfait défenseur de la veuve et de l'orphelin. Mais ta remarque est intéressante, on doit réfléchir à ou mettre la limite entre règlement et savoir vivre.
|
|
Tout d'abord bravo pour le travail Smile
|
Merci, ça me fait très plaisir. j'y ai déjà passer beaucoup de temps et avec un schéma en plus :p
|
|
ce qui me gêne, c'est qu'il n'y a pas de noyau dur qui reste en place sans tournante, afin de permettre de garantir que la guilde va bien dans le sens prévu dans la charte mais également afin de permettre de modifier la charte si besoin. Ca peut être un conseil des vieux ou des sages, et sa tâche représenterait peu de travail, mais ça me semble important néanmoins.
|
Bonne remarque, à étudier, on pourrait remplacer le rôle de GM pour un micro conseil qui reste en place adeternam (ortho ?)
|
|
avoir des offs par types de classes est une bonne idée, mais je pense que vu la diversification de plusieurs classes on aurait plutôt intérêt à le faire par "fonction" ou "utilité" dans le raid : les prêtres ombres et les druides équi avec les DPS range, les druides chat avec les DPS càc, une classification tank regroupant les ours et les guerriers spé def, etc etc. A approfondir d'ailleurs, mais cela permettrait peut-être d'avoir un recrutement par "utiltité" et non par classe, avec un minima de classe bien entendu.
|
C'est une bonne remarque mais je trouve l'idée compliquée mais elle mérite d'être approfondie
|
|
avoir des officiers chargés de : gestion de l'artisanat, stratégies raid, etc etc est une bonne idée, et est la base de ton système d'allégement des tâches me semble-t-il. Par contre je ne trouve pas réellement judicieux d'affecter des tâches à tel ou tel officier : par exemple moi le PvP je n'en ai rien à faire, par contre un prêtre ou un démo peut avoir un intérêt particulier dedans, et y exceller - ce serait dommage qu'il n'ait aucune possibilité de remplir cette fonction d'officier "PvP", simplement parce qu'il n'est ni voleur ni guerrier.
Partant de là, une idée légèrement différente pourrait être celle-ci : - On définit la liste des officiers tournants et de leurs tâches associées : - la responsabilité "A" : stratégies raid. Ses tâches sont : x, y, z, ... - la responsabilité "B" : artisanat. Ses tâches sont : a, b, c, ... - etc etc Et chaque membre de la guilde devra s'inscrire dans au moins 1 (ou 2, ou x) de ces responsabilités. Ensuite, à chaque changement, un tirage au sort ou un autre système de sélection désigne les nouveaux responsables. Si cette idée vous plaît, il faudra trouver un système pour qu'il y ait un pool de membres relativement équilibré entre chaque responsabilité. Genre liste de préférence par membre et on gère comme ça.
|
oui en effet, comme tana l'a aussi souligné, imposer tel ou tel poste est peut être trop stricte en effet. Comme suggéré, on pourrai enlever le lien entre le SDC et le poste d'off, et comme tu le dis, on peut non pas remplacer l'officier par le SDC mais directement prendre dans les membres de la guilde. en tirant au sort des joueurs et on leurs laissant plus ou moin de possiblité de choisir leurs poste.
|
|
petite remarque sur les add-ons : certains devront être obligatoires tes quels (et non "ou équivalent). Par exemple KTM ne marche que si tout le monde l'a. On pourrait donc avoir un post it quelque part, cond la charge de la mise à jour incomberait à l'officier X
|
Bonne remarque, j'avais oublié que certain add-on fonctionnaient vraiment lorsque tout le monde à le meme
|
|
le SDC doit être capable d'expliquer les strats aux nouvelles recrues ou aux éventuels pickup (à qui ont ne peut pas demander de s'être documenté). De même, il faudra définir qui se charge de compléter l'effectif d'un raid si la guilde ne le remplit pas.
|
très bonne remarque à laquelle je n'avais pas du tout pensé.
On pourait procéder dans l'ordre :
0° : regarder parmis les membres d'une alliance (s'il y en a 1)
1° : regarder parmis les amis des participants au raid. Dans ce cas, le joueur en réfère à son SDC qui prend contacte et regarde si c'est viable de l'invité (stuff, lvl, spé)
2° et dernier recour : le RL aider de ces SDC passe une/des annonces sur le channel global pour trouver du monde